1.1.B.5.
1.1.B.5.
Libros y capítulos…
Libro digital: CD 5
Titulo:
“Jornadas de Innovación
Docente Universitaria en el Marco del EEES”
Página
con ISBN
ACTAS
JORNADAS DE INNOVACIÓN DOCENTE UNIVERSITARIA
EN EL MARCO DEL EEES
18 y 19 DE JUNIO 2007
Organiza:
FACULTAD DE CC. DE LA EDUCACIÓN
Patrocina:
Comisionado para el EEES de la Universidad de Granada
Vicerrectorado de Planificación, Calidad y Evaluación
Docente
Isbn: 978-84-96876-18-7
Página
con aportación del grupo que he coordinado
SISTEMA
DE EVALUACIÓN CONTINUA, COMPARTIDA Y PROGRESIVA
PARA EL EEES. PRIMERAS EXPERIENCIAS
Continuous, Progressive and Joint Evaluation System
for the European Higher Education Space: First Results
Dr. Nicola Comunale Rizzo (Dpto. de Dibujo de la UGR),
Dr. Ángel M. Gómez García (Dpto.
de Teoría de la Señal, Telemática
y Comunicaciones de la UGR),
Dr. Antonio Ocaña Cabrera (Dpto. de Fisiología
Vegetal de la UGR).
Dr. Fº D. Martín Oliva (Dpto. de Biología
Celular de la UGR),
Prof. Juan J Ramos Muñoz (Dpto. de Teoría
de la Señal, Telemática y Comunicaciones
de la UGR),
Palabras clave: evaluación
continua, autoevaluación, experiencias en evaluación
Keywords: continuous evaluation, self evaluation, experiences
in evaluation
|
|
Resumen:
El
EEES implica la adquisición por parte de los
alumnos de una serie de competencias que el sistema
debe impulsar, incorporándolas como objetivos
del aprendizaje. Como tales objetivos deben ser evaluados
para estimar el grado de cumplimiento. La adaptación
de los contenidos, la metodología docente y la
evaluación suponen un difícil reto. Para
afrontarlo, los autores de este trabajo han formado
un grupo para la propuesta, coordinación, y copartipación
de experiencias de innovación en evaluación.
Basados en la experiencia de metodologías propias,
y adoptando otras experiencias realizadas en el ámbito
de la enseñanza superior, se realiza una propuesta
de medios de evaluación alternativos que los
profesores podrán aplicar conformando distintos
itinerarios para la evaluación de su materia.
La propuesta se basa en herramientas orientadas a la
evaluación continua, siguiendo una aproximación
de retroalimentación coordinada, informando al
alumno en todo momento cuáles son los progresos
y las deficiencias de su trabajo, permitiéndole
rectificarlas, y haciéndolo conocedor de su nivel,
transmitiéndole de esta manera que es partícipe
de su proceso de aprendizaje.
En el presente trabajo se describirán las experiencias
más recientes de la aplicación del sistema
realizadas por los autores.
|
|
1.
Introducción
Según un documento elaborado por la Comisión
de Modernización Pedagógica de la Universidad
de Cádiz en el curso 2003-2004: “En los
últimos años se han realizado muchos estudios
en las universidades españolas, recogiendo y
contrastando las opiniones de alumnos y profesores sobre
la enseñanza, sus profesores y la evaluación.
Estos trabajos, lógicamente ofrecen datos de
interés sobre la situación de la enseñanza
en nuestra propia universidad.
La evaluación inicial. Cuando se pregunta a los
alumnos, ellos consideran que son muy pocos los profesores
universitarios que sistemáticamente indagan por
lo que saben los alumnos y por si tienen base suficiente
o no. Sin embargo, los profesores mencionan con frecuencia
que a los estudiantes les falta base y preparación
previa y que ellos tienen esto en cuenta al momento
de decidir los contenidos de los programas.
La evaluación permanente y formativa. La práctica
sistemática y organizada de esta evaluación
es escasísima. Según los estudiantes no
llegan al 15% los profesores que lo hacen sistemáticamente
y más de la mitad lo hace muy raramente. En cuanto
a la utilización formativa de la evaluación,
más de dos tercios de profesores dicen que suelen
reflexionar críticamente sobre su programa, sus
métodos didácticos y los medios y recursos
utilizados, a partir de los resultados de la evaluación.
Esta imagen parece autocomplaciente, ya que es obvio
que los resultados de las evaluaciones, tan negativos
en tantas ocasiones, si estuvieran aparejados de una
reflexión profunda y sistemática deberían
conducir a cambios metodológicos, curriculares,
etc., más frecuentes y más radicales.”
De ahí se desprende claramente, que hay una asombrosa
contradicción: muchos profesores denuncian una
falta de base del alumnado sin una previa evaluación
diagnóstica. Además, los resultados negativos
no conducen a cambios metodológicos, es decir,
la evaluación no produce una retroalimentación.
La cuestión de la evaluación inadecuada
se agrava si pensamos que, en la actualidad, nos estamos
enfrentando a un nuevo reto muy importante para la nueva
convergencia europea de la formación universitaria:
el Espacio Europeo de la Educación Superior (EEES),
cuyos principios se han fijado en el Convenio de Bolonia
(1999). Éste, a su vez, ha sido aprobado en el
2001 por el Parlamento Europeo, como se refleja en su
Resolución sobre las universidades y la enseñanza
superior en el espacio europeo del conocimiento (2001/2174(INI).
Por lo que a la evaluación se refiere, se determina
una situación en la que se invierte el eje didáctico,
de la enseñanza-aprendizaje. Con este nuevo principio,
el alumno pasa a ser protagonista de su propio aprendizaje
y el profesor deja de dirigir la actividad didáctica
y pasa a asesorar, ayudar, tutorizar la actividad formativa
que el alumno considera más conveniente para
sus intereses intelectual, social y profesional.
Frente a esta nueva situación, la evaluación
tradicional deberá cambiar necesariamente, y
más todavía si tenemos en cuenta que se
había quedado anticuada e inadecuada con respecto
incluso a la misma situación anterior.
Para afrontar esta adaptación, los autores del
presente trabajo diseñaron un sistema de evaluación
común que fuera lo suficientemente flexible para
ser aplicable a cualquier materia. Este sistema está
basado en los principios de continuidad, coparticipación
y progresividad y ofrece una multitud de herramientas
versátiles que inicialmente podrían dar
buenos resultados. Sin embargo, comprobar cada una de
ellas puede ser una tarea muy ardua para un único
profesor. Por ello, cada docente ha puesto en práctica
algunas de ellas, aportando su experiencia a los demás
compañeros. Así, en este trabajo se exponen
las primeras experiencias, mostrando los resultados
de su aplicación, y se identifican aspectos mejorables
de los mismos.
Para presentar los resultados de estas primeras experiencias,
el trabajo se organiza como sigue: en la sección
2 se describe el sistema de evaluación propuesto.
La sección 3 compila las experiencias y resultados
obtenidos de la aplicación del sistema por los
distintos autores. La sección 4 sintetiza las
conclusiones globales de las experiencias, y de la aplicación
del sistema. Por último, en la sección
5 se lista la bibliografía empleada.
|
|
2.
Objetivos
Con
el SECCYP se pretende aportar una nueva reflexión
al ámbito universitario para ofrecer un impulso
de calidad en la implantación del EEES. Para
tal fin se desglosan los siguientes objetivos:
• Evaluar cada vez más el aprendizaje realmente
adquirido y el nivel de calidad alcanzado, con respecto
a cada competencia profesional.
• Corresponsabilizar al propio alumno, no sólo
para dirigir su propio aprendizaje, sino también
para calcular su propia calificación, haciéndole
consciente de sus niveles formativos.
• Potenciar el progreso del aprendizaje utilizando
la retroalimentación y calificar los resultados,
de forma objetiva, clara y transparente.
• Establecer formas de comunicación ágiles
entre los propios profesores y alumnos para obtener
una retroalimentación de la idoneidad de los
medios de evaluación-aprendizaje aplicados.
• Ofrecer a los alumnos el aprendizaje de herramientas
metodológicas para seguir estudiando, investigar
y actualizarse continuamente.
|
|
Mi
experiencia individual
3.1.
Experiencia de evaluación continua compartida
y progresiva en “Dibujo: Espacio Escénico”
(Dr. Nicola Comunale Rizzo)
Desde varios años, Nicola Comunale Rizzo ha venido
aplicando un tipo de evaluación continua y progresiva
debido a la naturaleza proyectual artística de
la asignatura que impartía.
Eso le había permitido averiguar que, por un
lado, la evaluación continua limitaba los errores
sobre el nivel de aprendizaje realmente adquirido por
cada alumno, de forma directamente proporcional al número
de evaluaciones, y, por el otro, le proporcionaban una
retroalimentación significativa sobre como tenía
que dirigir el aprendizaje individual para llenar las
carencias específicas de los estudiantes. Además,
pudo obtener datos apreciables para ajustar cada año
la configuración del temario y la metodología
didáctica.
Mientras, la evaluación progresiva le dio unos
resultados sorprendentes: los alumnos que aprovecharon
este tipo de evaluación, adquirieron un nivel
de aprendizaje más alto de lo que pudo observar
en los cursos anteriores. Asimismo, el grado de satisfacción
sobre la asignatura creció tanto que provocó,
en unos 3 años, un aumento del 100 % de matriculados,
siendo la asignatura optativa.
Naturalmente estos datos no se han investigado científicamente
y, de momento, no es posible indicar la real magnitud
del fenómeno.
No obstante, ello le ha animado a seguir en esa dirección
y los sucesivos resultados no han cambiado, sino que
han ido incrementando sus efectos positivos.
A partir del curso 2006/2007, se empezó a aplicar,
en dicha asignatura, el sistema de evaluación
que nos ocupa, ampliando notablemente los medios de
evaluación y potenciando el uso, entre los alumnos,
de una plataforma de e-learning (SWAD). Además,
se ha animado a los alumnos para que se autoevaluaran
utilizando tablas con criterios ponderados.
Al final del curso cuatrimestral, el cómputo
de las notas obtenidas por los tipos de alumnos más
“aplicados”, ha indicado otro salto de calidad,
pudiéndose apreciar niveles de aprendizaje próximos
al máximo
previsto como se puede observar en la figura 1.
|
|
| 5.
Bibliografía:
Hidalgo Rodríguez, M.C. (2004). El proceso
de Evaluación en Bellas Artes, Edita Grupo HUM
731, Universidad de Granada.
Bain, K. (2006). Lo que hacen los mejores profesores
universitarios. Publicaciones de la Universidad de Valencia,
Valencia.
Brown, S. y Knight, P. (1995). Assessing Learners in
Higher Education. London: Kogan Page;
Cano, E. (2005). Cómo mejorar las competencias
de los docentes. Guía para la autoevaluación
y desarrollo de competencias del profesorado. Barcelona:
Graó.
Escudero, T., "Evaluación de los aprendizajes
en la universidad", Universidad de Zaragoza;
García Valcárcel, A. (Coord.). (2001).
Didáctica Universitaria. Madrid: La Muralla;
Jorba, J. y Sanmartí, N. (1995). Enseñar,
aprender y evaluar: un proceso de evaluación
continua. MEC, Madrid;
Martínez Arias, R. (1995). Psicometría:
Teoría de los tests psicológicos y educativos.
Madrid: Síntesis;
Perales, F.J. (1996).La evaluación en la Didáctica
de las Ciencias. Revista Interuniversitaria de Formación
del Profesorado, 27, 179-188;
Thacth, E.C. y Murphy, K.M. (2005). Competences for
distance education professionals. Educational Techology,
Research and Development, 43(1), 57-79;
Villar Angulo y Alegre. (2004). Manual para la excelencia
en la enseñanza superior. Madrid: McGraw-Hill;
Villar, L.M. (2004). Programa para la mejora de la docencia
Universitaria. Madrid: Pearson Prentice Hall;
Zabala, Antoni, (1999). "La Evaluación",
en La Práctica Educativa ¿Cómo
enseñar?, Barcelona, Editorial Grao;
Zabalza, M.A. (2003). Competencias docentes del profesorado
universitario. Calidad y desarrollo profesional. Madrid.
Nancea;
|
|
|
|
